|
Ядра – чистый изумруд: тест двуядерных процессоров
Редакция выражает благодарность за предоставленное на тестирование оборудование компании: НИКС – Компьютерный Супермаркет (т.(095)974-3333, www.nix.ru), а также российским представительствам компаний Asus, Corsair, ATI., AMD.
- Intel Pentium D 840
- Intel Pentium D 830
- Intel Pentium D 820
- AMD Athlon64 x2 4800+
- AMD Athlon64 x2 4600+
- AMD Athlon64 x2 4400+
- AMD Athlon64 x2 4200+
- AMD Athlon64 x2 3800+
Операционные системы, поддерживающие многозадачность, появились так давно, что многие, наверное, уже не помнят (или не застали) времен, когда и термина такого в обиходе не было :). С “железом” проблем по этой части никогда не возникало, и на протяжении многих лет мы, сами того не замечая, постоянно пользовались этим замечательным свойством “операционок”. Но в последнее время производителям процессоров явно неймется – в кремниевые “сердца” наших с тобой систем стали внедряться средства, оптимизирующие работу многозадачной среды. Надо сказать, смысл в этом есть – конечно, на работе Word’а с WinAmp’ом результаты усилий инженеров вряд ли отразятся, но ресурсоемкие задачи вроде кодирования видео получают вполне ощутимый прирост! В процессорах Intel функцию такого “катализатора” изначально исполняла технология Hyper-Threading, представляющая в системе два логических процессора. Теперь же ей нашлась достойная замена – полноценные двуядерные “камни”, справляющиеся с этой задачей не в пример лучше. Итак, в этом материале мы представляем твоему вниманию тест именно таких процессоров – как от Intel, так и от AMD.
Технологии
На самом деле “многозадачность” – не совсем верный термин в описании преимуществ такого рода процессоров. Правильнее было бы говорить о “многопоточности” – ведь выигрыш можно получить и в пределах одного приложения, обрабатывая информацию в два потока, для чего необходимо провести соответствующую оптимизацию кода. Тем не менее, пока что разработчики софта в большинстве своем молчат, так что сейчас ценность от двуядерных “камней” для нас с тобой по-прежнему одна – ускорение многозадачного режима. Посмотрим же, что внутри у наших героев…
AMD
В общем и целом, двуядерный процессор AMD Athlon 64 X2 устроен несложно – это кристалл, состоящий из двух ядер, каждое из которых имеет свой собственный кэш L2. Контроллер HyperTransport используется один на двоих, так же как и контроллер памяти; кроме того, ядра связаны специальным шинным интерфейсом “Crossbar Switch” – он используется для оптимизации распределения команд, а также для обеспечения возможности использования не только собственного, но и “соседского” кэша.
На данный момент существует всего две разновидности двуядерных “камней” AMD: на ядрах Toledo и менее производительном Manchester. Отличие их заключается лишь в размере используемого кэша: в первом случае используется по 1 Мб на ядро, во втором же - всего по 512 Кб. Отметим, что некоторые модели с суммарным кэшем 1 Мб существуют в обоих вариантах – в ход идет не только Manchester, но и Toledo с отключенной половиной столь ценной памяти. Впрочем, радоваться рано, так как включить ее обратно невозможно – ограничения введены на уровне самого ядра. Что же касается тепловыделения “двуядерников” AMD, то оно не намного выше, чем у одноядерных решений – скорее всего, именно благодаря этому компания позволила себе не изменять частоту новых “камней”. А это означает, что производительность их в худшем случае будет не ниже, чем у одноядерных процов – очень выгодное отличие от Intel Pentium D (хотя об этом чуть ниже). Но и на этом достоинства не заканчиваются – компании также удалось добиться для новой линейки отличной совместимости практически с любой материнской платой на Socket939! Конечно, для уже не новых моделей “мамок” BIOS придется обновить (иначе система попросту определит лишь один процессор), но зато дополнительные затраты будут сведены к минимуму. Это особенно важно, если учесть немалые цены на “камешки” новой линейки – от 400$ за самый “младший” AMD Athlon 64 X2 3800+…
Intel
Технически процессоры Intel Pentium D от решений конкурента отличаются не сильно: все те же два ядра (в данном случае Prescott), имеющие индивидуальный кэш L2 и соединенные шинным интерфейсом. Новое ядро называется Smithfield, и основное его отличие от Toledo/Manchester заключается в том, все это не упаковано в один кристалл, а представляет собой именно два совмещенных полноценных Prescott’а. Производить такие процессоры, конечно, проще, да и цену это позволило здорово снизить, но у медали есть и обратная сторона. В первую очередь, значительно увеличилось тепловыделение – вплоть до того, что частота “камней” была значительно снижена. А это, в свою очередь, большой удар по производительности – в однозадачной среде она зачастую не дотягивает до результатов обычного Prescott. Второй недостаток касается вопроса совместимости – для установки процессора Intel Pentium D подходят исключительно чипсеты Intel i955X, i945P/G а также nVidia nForce4 Intel Edition (последний, кстати, имеет проблемы с самым “низшим” процом линейки – Intel Pentium D 820). Сложив цену процессора и стоимость новой “мамки”, ты получаешь примерно ту же сумму, которую пришлось бы отдать за новенький AMD Athlon 64 X2 – так что пока рано говорить, чья маркетинговая политика лучше.
Фирменные технологии
Итак, мы разобрались с общим устройством новых процессоров, теперь обмолвимся парой слов об основных технологиях, используемых решениями обеих компаний.
Вначале упомянем 64-х битную архитектуру – эта особенность современных “камней” уже никого не удивляет, так как давно перешла из разряда Hi-End-фишки в сектор процессоров средней ценовой категории. Представлена она технологиями AMD64 и EM64T у Intel соответственно, и хотя последняя появилась в домашних системах гораздо позже, для конечного пользователя разницы это не составило никакой. Все равно приложения, поддерживающие подобную архитектуру, равно как и 64-х битная версия Windows XP, обрадовали нас своим появлением сравнительно недавно…
Не менее важная “фича” современных кремниевых “титанов” – функция охлаждения себя любимого путем анализа нагрузки и соответствующего изменения частоты. Достигается это путем разблокировки множителя процессора вниз, а сами технологии ты наверняка уже знаешь: у AMD это Cool’n’Quiet, а у Intel – Enhanced SpeedStep (в более кратком варианте - EIST). Отметим, что если процессоры первой компании обладают этой нехитрой возможностью все без исключения, то для Intel Pentium D EIST существует только у “старших” моделей с рейтингом 830 и 840. Что касается Intel Pentium D 820, то его попросту “обделили” в силу того, что этот камень и так имеет самый низкий множитель в линейке (кстати, более производительные модели понижают свою частоту именно до его уровня).
Ну и последняя значимая для нас технология – это небезызвестный NX-бит (Execute Disable Bit в варианте Intel), отвечающий за безопасность твоей системы и оберегающий ее от определенного типа вирусов. Действует он по принципу сторожа – обнаружив в памяти что-либо ему не понравившееся, он просто запретит выполнение “подозрительного” кода, облегчив тем самым работу твоего любимого антивируса или файрвола.
Методика тестирования
Для получения картины производительности мы использовали две категории тестов стандартные, состоящие из одного приложения, и многозадачные. В число первых вошли 3DMark’01 SE, Unreal Tournament 2004 (традиционно, для теста процессоров разрешение было понижено до 640x480), WinRAR, а также SuperPI – вычисление известного тебе со школы числа Пи с точностью 1 Мб. Кроме того, осуществлялась обработка видеопотока кодеком DivX 5.11 (использовалась утилита Gordian Knot), а также сжатие аудио в формат MP3 программой Exact Audio Copy (кодек Lame с битрейтом VBR 160). Многозадачных тестов было два: SuperPI и Exact Audio Copy с прогоняемым на фоне бенчмарком WinRAR (результаты учитывались от обоих приложений).
Отметим, что несколько процессоров в тесте мы получили “искуственно”. Так, модель AMD Athlon 64 X2 4200+ получилась путем занижения множителя у процессора AMD Athlon 64 X2 4600+, а “камень” с рейтингом 4400+ - не что иное, как аналогично “обработанный” топовый AMD Athlon 64 X2 4800+. Из процессоров Intel то же самое было проделано с моделью Pentium D 840 – из нее был получен “двуядерник” с рейтингом 820. Технически разницы между “обрабатываемыми” процессорами и моделями, рейтинг которых требовалось достичь, никакой нет, поэтому все результаты точно соответствуют требуемым.
Intel Pentium D 840
Технические характеристики:
- Частота, ГГц: 3,2
- Ядро: Smithfield (2xPrescott)
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Разъем: LGA775
- Шина, МГц: 800
- Объем кэша L2, Кб: 1024x2
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3
+ Самый мощный процессор в линейке, он обеспечит тебе максимально возможную на двуядерной платформе от Intel производительность! Для этого заботливые руки инженеров вложили в него 2 Мб кэша второго уровня (по “метру” на ядро) и частоту 3,2 ГГц – больше тебе врядли понадобится. Технологиями он напичкан по самое “не балуйся”: на месте и EM64T, и EIST, и антивирусная защита – разве что Hyper-Threading отсутствует (но делать нечего, возможность использовать целых четыре виртуальных процессора имеется только у двуядерного Intel Pentium EE 840). Цена на эту модель, конечно, высоковата, но перед стоимостью AMD’шных аналогов она кажется очень даже приемлемой :)…
- В сравнении с остальными представителями линейки Intel Pentium D этот “камушек”, конечно, силен, но любой, даже “младший” AMD Athlon 64 X2 дает ему заметную фору. Виной всему невысокая частота процессора, которая, кстати, ну никак не вяжется с просто жутким тепловыделением – у оверклокеров эта модель едва ли станет хитом.
Intel Pentium D 830
Технические характеристики
- Частота, ГГц: 3,0
- Ядро: Smithfield (2xPrescott)
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Разъем: LGA775
- Шина, МГц: 800
- Объем кэша L2, Кб: 1024x2
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3
+ Уже не такой дорогой, как Intel Pentium D 840, процессор, обладающий на 200 МГц меньшей тактовой частотой – 3,0 ГГц. “Народным”, он, конечно, вряд ли станет, но в стане любителей Intel фанаты у него обязательно найдутся – как никак своеобразный двуядерный “Middle-End”! Тем более, что и форм-фактор LGA775 явно к себе располагает: и надежно, и удобно, и процессор повредить практически невозможно (по крайней мере, неосознанно :)). В списке имеющихся у “камня” технологий значатся такие нужные вещи, как 64 битная архитектура, технологии Enhanced SpeedStep и Execute Disable Bit – что еще надо современному юзеру для полного счастья?
- А надо ему всего ничего - достойной производительности, которая в данном случае затраченные деньги явно не отрабатывает, находясь где-то на уровне Intel Pentium4 530 (что неудивительно - частота у них идентична). Естественно, в многозадачной среде разница моментально становится заметна, но ведь не только же ради нее приобретается “камень” за более чем 300$!
Intel Pentium D 820
Технические характеристики
- Частота, ГГц: 2,8
- Ядро: Smithfield (2xPrescott)
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Разъем: LGA775
- Шина, МГц: 800
- Объем кэша L2, Кб: 1024x2
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3
+ Если сочетание “дешевый двуядерный процессор” услаждает твой слух, то эта модель явно для тебя. За такие деньги получить полный спектр возможностей многоядерной архитектуры тебе не позволит никакая другая модель. Если же представить, что кроме многозадачности перед тобой откроются горизонты 64-х битной архитектуры, то становится и вовсе хорошо - тем более, что софт соответствующий уже есть, да и игры потихоньку подтягиваются.
- Если же ты требуешь от “камня” не только функциональности, но и приличной скорости, то спешим тебя разочаровать – по этой части здесь явно проблемы. Да и список “Features” у проца поменьше, чем у “старших” моделей – нет поддержки EIST, столь полезной в минуты простоя системы. Частота 2,8 ГГц хорошо себя проявляет лишь в современных задачах – в скором же будущем ее будет маловато. Впрочем, уже сейчас эта модель успешно заняла последнее место в нашем тесте, так что перспективы очевидны – за эти деньги есть куда более производительные и полезные одноядерные модели.
AMD Athlon 64 X2 3800+
- 8 звезд
- Лучшая покупка
- $393
Технические характеристики
- Частота, ГГц: 2,0
- Ядро: Manchester (2xVenice)
- Разъем: Socket 939
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Шина, МГц: 200
- Объем кэша L2, Кб: 2х512
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!
+ Самый дешевый “двуядерник” от AMD обладает, тем не менее, пылким темпераментом - имея частоту всего 2 ГГц, легко обходит по производительности топовую модель от Intel! В многозадачной среде картинка вообще идеальна – потери практически нулевые! Все остальное тоже на месте: процессор полностью экипирован для поддержки 64-х битного софта, легко справляется с перегревом с помощью Cool’n’Quiet (главное - не забыть установить драйвер), и обладает встроенной антивирусной защитой, столь важной в наш техногенный век :). Кроме того, оверклокерам и энтузиастам наверняка понравится низкий уровень тепловыделения “проца”, а, значит, и хороший разгонный потенциал.
- За виртуальную производительность придется расплачиваться вполне осязаемыми деньгами – процессор довольно дорог даже для “младшей” модели. По сравнению с форм-фактором LGA775, уровень надежности у этого процессора на Socket939 поменьше – ножки довольно нежные и легко гнутся и даже ломаются (хотя это уже проблема самой платформы).
AMD Athlon 64 X2 4200+
Технические характеристики
- Частота, ГГц: 2,2
- Ядро: Manchester (2xVenice)
- Разъем: Socket 939
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Шина, МГц: 200
- Объем кэша L2, Кб: 2х512
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!
+ 2.2 ГГц – именно такая частота сопутствует этому “малышу” и позволяет ему весьма неплохо расправляться с самыми каверзными тестами – как стандартными, так многозадачными (что выгодно выставляет его перед решениями от Intel). Что-нибудь еще? Пожалуйста - NX-бит, Cool’n’Quiet и 64-х битная архитектура к твоим услугам! Чтобы все это заработало на всю катушку уже сейчас, кроме соответствующего количества дензнаков тебе не понадобится больше ничего – если, конечно, ты уже обладаешь хоть какой-нибудь платой на Socket939. Если это условие соблюдено, то достаточно лишь обновить BIOS и вуаля – ты обладатель довольно мощного и функционального “двуядерника”!
- Правда, денег для приобретения такого процессора понадобится немало – всему виной жесткий маркетинг AMD. В то время, как Intel Pentium D плавно перемешаны с другими линейками, серия Athlon 64 X2 стоит на голову выше всех остальных процов компании, и даже самые “не рейтинговые” модели линейки без зазрения совести можно считать Hi-End’ом…
AMD Athlon 64 X2 4400+
Технические характеристики
- Частота, ГГц: 2,2
- Ядро: Toledo (2xSan Diego)
- Разъем: Socket 939
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Шина, МГц: 200
- Объем кэша L2, Кб: 2х1024
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!
+ Этот процессор хоть и имеет рейтинг выше, чем предыдущий, на “частотном” уровне абсолютно ему идентичен – все те же 2,2 ГГц. Тем не менее, считаться более производительной моделью (и с успехом выполнять возложенную задачу) ему позволяет ядро Toledo, позволяющее использовать целых 2 Мб кэша L2! Фирменные технологии AMD Cool'n'Quiet, NX-bit обеспечат твоей системе безопасную и стабильную работу настолько, насколько это возможно осуществлять на аппаратном уровне, а 64-х битная архитектура оптимизирует работу соответствующего софта. Итого мы имеем отличную модель, достойную называться Hi-End’ом!
- Проблему по-прежнему составляет ценовой вопрос – процессор доступен только наиболее зажиточным юзерам и фанатам, готовым, дабы накопить на это чудо, пожертвовать развлечениями минимум на полгода. С другой стороны, а много ли людей готовы пойти на такие лишения всего лишь ради оптимизированной многозадачности?
AMD Athlon 64 X2 4600+
Технические характеристики
- Частота, ГГц: 2,4
- Ядро: Manchester (2xVenice)
- Разъем: Socket 939
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Шина, МГц: 200
- Объем кэша L2, Кб: 2х512
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!
+ Рейтинг продолжает повышаться, но, тем не менее, мы вновь видим здесь ядро Manchester с кэшем 1 Мб (по 512 Кб на ядро). Не беда – нас выручит увеличенная частота процессора – в модели AMD Athlon 64 X2 4600+ она составляет уже 2400 МГц. Чтобы развеять твои сомнения, просим к графикам: выигрыш не везде, но заметен – особенно в кодировании аудио и видеопотока. Опять же не забываем про наличие технологий AMD64, Cool'n'Quiet и NX-bit - аппаратного аналога Norton Antivirus, которые было бы просто стыдно не применять в процессорах такого уровня…
- Все же недостаток кэш-памяти очевиден – в Unreal Tournament 2004 процессор находился практически на уровне с моделью 4400+, а в 3DMark’01 SE и вовсе “сдался”, так что еще не известно, чей рейтинг надо было делать выше! При ценовом различии в сотню “баксов” ситуация выглядит еще более удручающе. Одно утешение - мало кто из простых смертных может позволить себе приобрести подобную модель :)…
AMD Athlon 64 X2 4800+
- 10 взезд
- Выбор редакции
- $960
Технические характеристики
- Частота, ГГц: 2,4
- Ядро: Toledo (2xSan Diego)
- Разъем: Socket 939
- Техпроцесс ядра, мкм: 0,09
- Шина, МГц: 200
- Объем кэша L2, Кб: 2х1024
- Поддержка 64-битных приложений и NX-бита: есть
- Поддержка Hyper-Threading: нет
- Поддерживаемые инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow!
+ Зверь. Титан. Монстр. Неизвестно, какие еще эпитеты можно применить в адрес этого процессора, чтобы дословно описать его производительность во всех возможных режимах. Но ясно одно – это самый мощный двуядерный “камень” среди всех, доступных на рынке, причем не только в стане AMD, но и в сравнении с основным ее соперником. Здесь мы наблюдаем все те же 2,4 ГГц тактовой частоты, что и у предыдущей модели, но вот количество кэш-памяти второго уровня увеличилось до 2 Мб, так что с технической точки зрения все просто идеально :). Добавив к этой модели высокопроизводительную видеокарту и хорошую память, ты получишь не просто систему, а нечто, чему еще долго будут завидовать все твои знакомые и родственники до пятого колена :).
- Но это все в теории - скорее всего, на прочтении этого абзаца знакомство с процессором для большинства читателей закончится. Цена на этого двуядерного “трудягу” сравнима с топовыми “камнями” серии AMD Athlon 64 FX и примерно равняется стоимости пары неплохих системных блоков…
Выводы
На наш взгляд, двуядерные процессоры и у Intel, и у AMD имеют свои сильные и слабые стороны. На стороне первой – более удачное вплетение в основную линейку и доступность большинства моделей простым юзерам, у второй же не менее сильное преимущество – производительность. Если же отбросить мысли о деньгах, AMD на данный момент - наиболее удачный выбор. Тут сказались и особенности архитектуры, и частота, находящаяся на уровне с одноядерными решениями, и множество других факторов, и вердикт здесь напрашивается лишь один – по производительности с ними тягаться пока бесполезно. Неудивительно, что “Наш выбор” уходит процессору AMD Athlon 64 X2 4800+ - заоблачная производительность во всех режимах нас просто покорила.
“Лучшую покупку” обычно принято отдавать моделям с наилучшим сочетанием цены и качества. Все процессоры в нашем тесте все относительно недешевы, но как нельзя лучше под это определение попадает решение все от той же AMD - Athlon 64 X2 3800+ - и скорость здесь на высоте, и разгонный потенциал есть, и стоимость для данной категории относительно щадящая…
| КОММЕНТАРИИ: |
|
|
|
|
Keywords: zPOSTz zARTICLEz, zCPUz z12009z
Для Авторов: edit  delete
Автор: Дмитрий Окунев
Дата: 10.10.2005 11:13:11©
|